официальный сайт городского округа Фрязино
Главная ››› Органы власти››› Федеральные и областные органы власти››› Щелковская городская прокуратура МО ››› Информация и статьи Щелковской городской прокуратуры МО за 2014 год

Информация и статьи Щелковской городской прокуратуры МО за 2014 год

 
Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации
 
    Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" на законодательном уровне вводит в практику такое понятие как Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.
   Закон устанавливает, что уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный) и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации.
 Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным.
   По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан выполнить одно или несколько из следующих действий:
1) разъяснить заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе форм и способов их защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) передать жалобу в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу. Направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается;
3) направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых усматривается нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заключение с указанием мер по восстановлению прав и соблюдению законных интересов указанных субъектов;
4) обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;
5) обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности;
6) обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые в отношении заявителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
7) направить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обращение о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
При рассмотрении жалоб Уполномоченный вправе привлекать экспертов, способных оказать содействие в их полном, всестороннем и объективном рассмотрении.
  Таким образом, указанным выше законом вводится в практику дополнительный правовой ресурс защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.
  Также устанавливается, что законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (далее - уполномоченный в субъекте Российской Федерации), которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.
   Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений Федерального закона.
     При осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе:
1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;
2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;
3) направлять в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности уполномоченного в субъекте Российской Федерации;
4) направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;
5) принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;
6) осуществлять иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
До настоящего времени закон Московской области в данной сфере не принят.
 
Заместитель прокурора                                                                   П.Б.Бажанова 

23/12/2014г.

ЗАО «Экоаэросталкер»
 
Щелковской городской прокуратурой в рамках надзора за соблюдениемзаконодательства об охране окружающей среды проведена проверка по факту загрязнения атмосферного воздуха ЗАО «Экоаэросталкер», осуществляющего эксплуатацию Щелковских межрайонных очистных сооружений.
Проведенной проверкой установлено, что на очистные сооружения смешанных сточных вод ЗАО «Экоаэросталкер» канализуется 2 района (Щелковский, Пушкинский) и 4 города Московской области (Фрязино, Ивантеевка, Королев, Юбилейный). 
В результате проверочных мероприятий проведенных горпрокуратурой с привлечением специалистов Роспотребнадзора по Московской области, ЗАО «Экоаэросталкер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 (нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), ст. 6.4. (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений), ст.8.5 (сокрытие экологической информации). По результатам рассмотрения административных дел ЗАО «Экоаэросталкер» назначены административное наказание в виде штрафа на общую сумму 60 000 руб. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 01.12.2014.
Также Щелковской городской прокуратурой в адрес ЗАО «Экоаэросталкер» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, которое в настоящее время рассмотрено и удовлетворено.
Так, ЗАО «Экоаэросталкер» в целях устранения нарушений законодательства введено в работу дополнительное воздуходувное и насосное оборудование, закуплены и применяются дополнительные биологические препараты. Территория  вокруг аэротенков и цеха механического обезвоживания ежедневно обрабатывается дезодорирующим препаратом.
Кроме того, входе проверки установлено, что невозможность проведения полноценной химической и биологической очистки канализационных стоков, поступающих с территории Щелковскогои Пушкинского районов, городов Фрязино, Ивантеевка, Королев и Юбилейный, является результатом сбросов в канализационные сточные водыотдельными предприятиями, осуществляющими хозяйственную деятельность, запрещенных к сбросу веществ, таких как: тетрахлорметан, фенантрен, антрацен, бензапирен и другие.
В ходе проверки, горпрокуратурой выявлено 8 предприятий, в результате производственной деятельности которых образуются запрещенные к сбросу вещества, что подтверждается итогами отбора проб сточных канализационных вод. Данными предприятиями являются ООО «Гиперглобус», ООО «Теплосервис», ОАО «Щелковский металлургический завод», ОАО «Эна» и другие.
В связи с выявленными нарушениями законодательства Щелковской городской прокуратурой в адрес руководителей юридических лиц, допустивших нарушения законодательства, внесено 8 представлений.
Рассмотрение представлений и устранение нарушений законодательства находится на контроле горпрокуратуры.
Работа на данном направлении продолжается, выявляются иные лица, допускающие нарушения законодательства.
 
Помощник Щелковскогогорпрокурора
юрист 2 класса                                                                                М.А. Гулин 

28/11/2014Г.
 

Выявлены нарушения требований 
трудового законодательства в ООО «УПТК»
 
В Щелковской городской прокуратуре проведена проверка по информации работников ООО «Управление производственно – технической комплектации» о нарушениях требований трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в настоящее время у ООО «УПТК» имеется непогашенная задолженность по заработной плате в размере 4 228 710 рублей 01 копейка перед 23 работниками организации за период с июня 2014 года, что подтверждается предоставленными в городскую прокуратуру справками о задолженности. 
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Вместе с тем, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УПТК» установлено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.
  В связи с этим, Щелковской городской прокуратурой в адрес ООО «УПТК» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом в отношении ООО «УПТК», генеральному директору организации объявлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства.
Дополнительно информирую, что согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц и в строго установленные локальными нормативными актами сроки. В случае несоблюдения работодателем указанных сроков выплаты заработной платы, работникам должна быть начислена и выплачена денежная компенсация за каждый день задержки. 
 
 
Помощник городского прокурора                                              Н.Г. Девина

20/11/2014г. 
 
О взимании платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных учреждениях, а также о денежной компенсации родителям, дети которых посещают детские сады
 
Щелковской городской прокуратурой проведен анализ обращений граждан по вопросам взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных учреждениях, а также по вопросам денежной компенсации родителям, дети которых посещают детские сады.
Разъясняю, что в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"  за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено законом об образовании. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке.
Учредителями муниципальных дошкольных образовательных учреждений являются муниципальные образования – муниципальный район, городские округа – в лице их администраций.
Таким образом, родительская плата устанавливается нормативными актами указанных муниципальных образований (как правило, в виде постановлений, положений и т.п.).
Максимальная планка родительской платы действующим законодательством об образовании не определена, однако согласно п. 5 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях.
Указанное означает, что в родительскую плату могут включаться только фактические (планируемые) расходы, понесенные дошкольным образовательным учреждением, на присмотр и уход за детьми (сюда могут включаться расходы на питание, коммунальные платежи, заработную плату сотрудников учреждения).
Также действующим законодательством об образовании в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, родителям предусмотрена компенсация в размере, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Московской области от 26.05.2014 №378/17 «Об утверждении Порядка обращения за компенсацией родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях Московской области, осуществляющих образовательную деятельность, и порядка ее выплаты, Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Московской области на выплату компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях Московской области, осуществляющих образовательную деятельность» компенсация предусмотрена в размере:
- 20 процентов от среднего размера родительской платы - на первого ребенка в семье;
- 50 процентов от среднего размера родительской платы - на второго ребенка в семье;
- 70 процентов от среднего размера родительской платы - на третьего ребенка и последующих детей в семье.
Средний размер родительской платы составляет согласно указанному постановлению 1915 рублей в месяц. Таким образом, размер компенсации определяется исходя именно из указанной суммы.
Для получения компенсации родителю необходимо подать соответствующее заявление в образовательное учреждение, которое посещает его ребенок.
К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя;
б) копия свидетельства о рождении ребенка (детей), входящего(их) в
состав семьи;
в) выписка из решения органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства), о передаче ребенка на воспитание в приемную семью - на ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в приемной семье.
Компенсация выплачивается ежемесячно с 5 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором была внесена родительская плата в образовательной организации.
 
Помощник Щелковского 
городского  прокурора                                                                            А.И. Барабанова
 
Проведена проверка в отношении ООО «Управдом»
 
  Оперативными сотрудниками Щелковской городской прокуратуры по информации о наличии задолженности у ООО «Управдом» за поставленные коммунальные ресурсы проведена проверка. 
На момент проверки МП «ЛП КТВС» имеет задолженность за потребленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» около 70 млн. руб. 
    Установлено, что указанная задолженность образовалась в результате неуплаты денежных средств ООО «Управдом».
По состоянию на 07.10.2014г. задолженность ООО «Управдом» перед МП «ЛП КТВС» за оказанные коммунальные услуги составляет 96 043 138,40 рублей.
    Указанная задолженность сформировалась за период с января 2013 года по настоящее время. Основная сумма задолженности 91 406 892,02 рулей сформировалось за 2013 год.
    В связи с большим объемом задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные МП «ЛП КТВС» в 2013 году в ООО «Управдом», по результатам проверки Щелковской городской прокуратурой в 2013 году в порядке ст. 37 УПК РФ направлены материалы в МУ МВД России «Щелковское».
По результатам проверки установлено, что генеральный директор ООО «Управдом» в период с 17.06.2013 года по 23.09.2013 года и с 19.11.2013 года по 31.12.2013 года из собранных с населения денежных средств - 60 651 362,06 рублей, предназначенных для оплаты поставленных коммунальных ресурсов, похитил денежную сумму в размере 33 616 221,96 рублей.
По данному факту возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Щелковском городском суде. 
Кроме того, Щёлковской городской прокуратурой 13.10.2014 года в МУ МВД России «Щелковское» направлена информация заместителя Главы городского округа Лосино-Петровский об имеющейся у ООО «Управдом», по состоянию на 07.10.2014 года, задолженности в размере 96 043 138,40 рублей за поставленные коммунальные услуги перед МП «ЛП КТВС» для организации проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
     
Помощник городского прокурора                                                                            В.В. Савинов
 

Проведена проверка соблюдения трудового законодательства 
в МП ГПМ «МИК»
 
    В Щелковской городской прокуратуре проведена проверка по информации работников МП ГПМ «Монинский имущественный комплекс» о нарушении трудового законодательства.
    В ходе проверки установлено, что МП ГПМ «Монинский имущественный комплекс» нарушило нормы трудового законодательства и права работников предприятия, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной плате работникам предприятия и неправильному расчету премий за август 2014 года.
    На основании изложенного, Щелковской городской прокуратурой в адрес МП ГПМ «МИК» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
     В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
   Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
   Таким образом, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц и в строго установленные локальными нормативными актами сроки. В случае несоблюдения работодателем указанных сроков выплаты заработной платы, работникам должна быть начислена и выплачена денежная компенсация за каждый день задержки. 
 
 
Помощник городского прокурора                                                       Н.Г. Девина


Изменения в законодательстве в сфере осуществления градостроительной деятельности

С 07.11.2014 года вступает в силу исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403. Данный перечень содержит  как процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, так и процедуры, связанные с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установление органами, индивидуальными предпринимателями, организациями обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в сферах строительства, в отношении физических и юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, не допускается.

Факты выдачи после 07.11.2014 предписаний (рекомендаций), устанавливающих для граждан или юридических лиц излишние административные процедуры в сфере жилищного строительства, не предусмотренные вышеуказанным перечнем, будут являться нарушением законодательства и могут стать предметом прокурорской проверки.

Заместитель горпрокурора советник юстиции                                                                          П.Б.Бажанова


Проведена проверка о ненадлежащем содержании мусоропроводов и мусороприемных камер в многоквартирных домах

   Оперативными сотрудниками Щелковской городской прокуратуры по информации о ненадлежащем содержании мусоропроводов и мусороприемных камер в многоквартирных домах проведена проверка.

  Установлено, что при осуществлении управления многоквартирными домами № 20 и № 16 по ул. Комсомольская в г. Щелково управляющими компаниями допускаются нарушения законодательства.

   Так мусоросборные камеры указанных домов содержатся в ненадлежащем виде, работы по обработке подъездов, мусоропроводов и мусоросборных камер средствами от насекомых и грызунов не производились, внутренний ствол мусоропровода очистке в соответствии с нормами законодательства не подвергался.

 Кроме того, при проверке выявлены также нарушения требований к содержанию общего домового имущества, в том числе оборудования газоснабжения дома.

   По результатам проведенного обследования двух домов выявлено 23 нарушения закона, вынесено 3 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.4 ст.5 Закона Московской области от 16.04.2010 № 39/2010-ОЗ «О региональном государственном контроле (надзоре) в сфере содержания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирных домов на территории Московской области», в управляющие организации, обслуживающие многоквартирные дома №№ 16 и 20 по ул. Комсомольская в г. Щелково внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

  Учитывая положительный опыт проведенной проверки, в Щелковской городской прокуратуре рассматривается вопрос об организации проверок соблюдения требований законодательства при эксплуатации мусоропроводов, мусоросборных камер иными управляющими компаниями.    

Помощник городского прокурора                                                     В.В. Савинов

 

  По факту служебного подлога направлен материал прокурорской проверки в следственный отдел по г. Щелково

 

Щелковской городской прокуратурой принято решение о направлении материалов в следственный отдел по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства

Так, в Щелковском городском суде Московской области рассматривается по существу уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем  при ознакомлении с материалами уголовного дела установлен факт наличия в них недостоверных сведений об отсутствии непогашенных судимостях у обвиняемого Ч.

С целью проверки указанного факта в городской прокуратуре изучены ранее представленные следователем материалы к ходатайству об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, установлено, что в представленных ранее следователем Х. в суд материалах об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, имеются копии протокола задержания Ч. от 25.06.2014, постановления от 26.06.2014 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, в которых отражена информация о наличии непогашенной судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ и освобождении от отбытия наказания досрочно 27.05.2012.

Вместе с тем, в самом уголовном деле, рассматриваемом в суде, имеются оригиналы аналогичных процессуальных документов, в которых данная информация отсутствует, то есть указанные документы были следователем незаконно заменены. В обвинительном заключении представленном на утверждение прокурору также отсутствовали данные о наличии непогашенной судимости у Ч. и о наличии отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.

 Кроме того, в материалах уголовного дела, рассматриваемом в суде, имеется справка от 13.08.2014 о результатах проверки Ч. на наличие судимостей по базе ИЦ ГУВД МО, в которой отсутствуют данные о наличии в отношении обвиняемого обвинительного приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ от 21.08.2008, при этом справка подписана якобы оперуполномоченным Б.

Будучи опрошенным в городской прокуратуре оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Щелковское» Б. при предъявлении ему вышеуказанной справки о судимостях на Ч. пояснил, что имеющиеся в ней рукописные подпись и расшифровка подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом.

Более того, в ходе проверки установлено, что решение суда об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, имеющееся в материалах уголовного дела, поступившего для рассмотрения по существу в суд, является подложным и следователем также сфальсифицировано. Данное решение отличается от решения суда, имеющегося в материалах, обосновывающих ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые хранятся в архиве суда.

В случае не установления в суде государственным обвинителем факта наличия непогашенной судимости у Ч. последний мог получить условное осуждение при назначении наказания ему судом, тогда как при наличии у него опасного рецидива применение требований ст. 73 УК РФ недопустимо.

Таким образом, по результатам проверки установлено наличие достаточных данных о наличии в действиях следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» Х. признаков преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 292 УК РФ, который, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, перед направлением, расследуемого им, уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ умышленно подменил находящиеся в последнем официальные документы - процессуальные документы (ходатайства, протоколы допросов, решение суда и другие) на заведомо подложные с искаженной информацией об обвиняемом Ч., а именно об отсутствии у него непогашенной судимости и отсутствия опасного рецидива.

По постановлению прокурора в СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Ход доследственной проверки находится в Щелковской городской прокуратуре на контроле. 

Заместитель городского прокурора
юрист 2 класса                                                                                М.А. Гулевский

 

Проведена проверка по вопросу исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр

В Щелковской городской прокуратуре проведена проверка по вопросу исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, в ходе которой установлено, что в период с 2009 по 2012г.г. в развлекательных клубах Щелковского района Московской области сотрудниками МУ МВД России «Щелковское» изъято более  500 единиц игрового оборудования, предназначенного исключительно в целях использования для организации и проведения азартных игр. Собственники вышеуказанного оборудования не установлены.

По результатам проверки Щелковский городской прокурор  в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Щелковский городской суд с исками о признании игрового оборудования – бесхозяйной вещью и обязании ТУ Росимущества по Московской области уничтожить игровое оборудование.

 Помощник городского прокурора                                                М.Д. Шлычкова
 

Проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МБУЗ Щелковского муниципального района

 

В Щелковской городской прокуратуре проведена проверка соблюдения трудового законодательства в  Муниципальных бюджетных учреждениях здравоохранения Щелковского муниципального района, в ходе которой установлено, что в личных делах медицинских учреждениях отсутствуют сведения о судимости работников.

Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, которым оказывают медицинские услуги в данных учреждениях, нарушает установленное право на безопасное получение медицинского обслуживания.

По результатам проверки Щелковский городской прокурор  в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Щелковский городской суд с исками об обязании Муниципальных бюджетных учреждениях здравоохранения Щелковского муниципального района в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор сведений, подтверждающих наличие или отсутствие судимости у работников учреждений.

 

Помощник городского прокурора                                                М.Д. Шлычкова 

28/10/2014г.

Местному жителю назначен штраф за фиктивную регистрацию иностранных граждан

15.09.2014 мировым судьей 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынесен приговор в отношении местного жителя Дениса Козлова.

Суд признал виновным Козлова в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).

Установлено, что в квартире Козлова, расположенной в г. Щелково, были зарегистрированы граждане республик Таджикистан, Узбекистан, Молдова и Украины в количестве 17 человек. При этом, иностранцы там никогда не проживали.

Постановка иностранных граждан на учёт производилась на основании уведомлений о временном пребывании, которые оформлялись Козловым.

Денис Козлов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По приговору суда Козлову назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

За осужденным остаётся право обжалования приговора в апелляционном порядке.

Государственное обвинение по уголовному делу поддерживала Щёлковская городская прокуратура.

 

Помощник городского прокурора                                                   А.С. Соловьев

 

Восстановлена в правах многодетная семья в целях бесплатного предоставления земельных участков

В Щелковской городской прокуратуре проведена проверка соблюдения Администрацией Щелковского муниципального района  законодательства о предоставлении земельных участков многодетным семьям за период 2013-август 2014 года.

По результатам проверки установлено, что Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 05.05.2014 №1111 №350-зам отказано К. в постановке на учет как многодетной семье в целях предоставления земельных участков на основании того, что К. имеет место жительства на территории Московской области менее 5 лет.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, К. проживает по указанному адресу с 17.05.2012, прибыла с адреса: г. Лосино-Петровский. Согласно справке ООО «ДЕЗ», К. проживала в   г. Лосино-Петровский с 15.10.1998 по 17.05.2012. При оценке в совокупности указанных документов установлено, что минимальный срок проживания К. на территории Московской области составляет период с 15.10.1998 по 23.11.2013, то есть более 15 лет.

Таким образом, вывод  о том, что К. имеет место жительства на территории Московской области менее 5 лет, является необоснованным, в связи с чем Постановление Главы Щелковского муниципального района опротестовано городской прокуратурой.

По результатам рассмотрения протест Щелковской городской прокуратуры удовлетворен, названное постановление отменено. Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 08.09.2014 К. восстановлена на учете как многодетная семья в целях бесплатного предоставления земельных участков.

Помощник городского прокурора                                                    И.А. Соколов

21/10/2014г.

 
Осужден организатор незаконных азартных игр

 
    Исполняющим обязанности мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области рассмотрено уголовное дело по обвинению Стариковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, то есть, незаконной организации и проведении азартных игр.
   В ходе следствия установлено, что Старикова с целью получения причитающегося ей денежного вознаграждения совершила противоправные действия, по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженныес извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах: неустановленное следствием лицо, имея умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, организовало игорное заведение и проводило с привлечением приисканных ими администраторов, в том числе Стариковой, азартные игры с целью извлечения материальной выгоды. Указанные неустановленные лица организовали незаконное игорное заведение вне игорной зоны, в помещении общей площадью 100 квадратных метров, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково-3, 33 километр Щелковского шоссе.
  Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Старикова осуждена по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. За осужденной остается право апелляционного обжалования приговора.
     Уголовное дело в отношении неустановленных организаторов указанного, игорного заведения, выделено в отдельное производство. В настоящее время проводятся действия по установлению их личностей и местонахождения.
    В данном случае считаю необходимым обратить внимание граждан, желающих, трудоустроиться в подобные незаконные игорные заведения, на установление законности их функционирования на территории Щелковского района Московской области, до начала трудовой деятельности, во избежание привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 
Правоохранительные органы ориентированы на проверку и пресечение фактов организации незаконной игорной деятельности в Щелковском районе, чему так же может способствовать сознательность и бдительность граждан.
    Щелковская городская прокуратура обращается с просьбой сообщать о, всех, известных Вам, действующих игорных клубах любым удобным способом. Поскольку, только совместными усилиями, возможно полностью, искоренить факты нарушения закона в данной сфере.
 
Помощник городского прокурора                                              А.О. Москвитин

25/09/2014г.




Проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных  учреждениях Щелковского района Московской области
 
     В Щелковской городской прокуратуре проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных  учреждениях Щелковского района Московской области, в ходе которой установлено, что в личных делах дошкольных образовательных учреждениях отсутствуют сведения о судимости работников. 
   Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях, нарушает право на безопасное обучение.
    По результатам проверки Щелковский городской прокурор  в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Щелковский городской суд с исками об обязании МБДОУ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор сведений, подтверждающих наличие или отсутствие судимости у работников учреждений.
   Решением Щелковского городского суда от  16.09.2014 года  исковые требования Щелковского городского прокурора об обязании МБДОУ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор сведений, подтверждающих наличие или отсутствие судимости у работников учреждений - удовлетворены
 
 
Помощник городского прокурора                                                М.Д. Шлычкова 

17/09/2014г.
 

Вынесен приговор в отношении лица, осуществлявшего фиктивную регистрацию иностранных граждан

 
    Мировым судьей судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области 26.08.2014 рассмотрено уголовное дело по обвинению Граблева в совершении преступления, выразившегося в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, квалифицируемого по ст. 322.3 УК РФ.
    Установлено, что Граблев в период времени с 01.03.2014 по 25.03.2014 в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) или работает, и находясь в здании отделения почтовой связи, расположенном по адресу: Московская область, г. Щелково-4, ул. Беляева, д. 29, заполнил заявления соответствующего образца, установленного указанным нормативным правовым актом, которые заверил своей подписью, и направил в МРО УФМС России по Московской области в г. Щелково, в том числе уведомления о прибытии иностранных граждан, в количестве 21 человека, которых таким образом зарегистрировал по адресу своего проживания. 
   Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Граблев лишил возможности МРО УФМС России по Московской области в г. Щелково осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
По результатам рассмотрения уголовного дела  в особом порядке, суд с учетом мнения государственного обвинителя, признал Граблева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначил за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцем условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
   Приговор вступил в законную силу 06.09.2014 и направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
 
Помощник городского прокурора                                                В.А. Демиденок

15/09/2014г.

 

Возбуждено уголовное дело в отношении главы г.п. Монино


   Щелковской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в городском поселении Монино Щелковского района Московской области.

    В ходе проверки установлено, что 15.02.2014 администрация городского поселения Монино в лице главы городского поселения Найденова И.Н. заключила муниципальный контракт с ООО «ПТП Гранит» на выполнение работ по ремонту кровли административного здания на сумму 5 026 307,77 рублей. Работы сданы генеральным директором ООО «ПТП Гранит», приняты главой поселения Найденовым И.Н., о чем составлены акт выполненных работ от 24.03.2014, справка о стоимости выполненных работ от 24.03.2014 (формы КС-2, КС-3) и подписаны ими.

   На основании подписанного акта выполненных работ администрацией городского поселения Монино перечислены на расчетный счет ООО «ПТП Гранит» бюджетные денежные средства платежными поручениями в общей сумме 5 026 307,77 рублей.

    Согласно справке об исследовании по представленным смете и акту выполненных работ КС-2 от 24.03.2014 к контракту от 15.02.2014 по ремонту кровли административного здания по адресу: Московская область, Щелковский район, пгт. Монино, Новинское шоссе, д.6, стоимость работ и затрат по муниципальному контракту завышена, реальная стоимость составляет 2 814 590,08 рублей, разница в стоимости заявленных и выполненных работ и затрат по муниципальному контракту составляет 2 211 717,69 рублей.                                                                                                                                                  
   Учитывая вышеизложенное, в действиях главы администрации г.п. Монино Найденова И.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, из-за халатных действий которого, выразившихся в безразличном отношении к своим должностным обязанностям при приемке работ по муниципальному контракту, государству причинен материальный ущерб на сумму 2 211 717,69 руб.

    Материалы проверки и соответствующее постановление, вынесенное в порядке ст. 37 УПК РФ 22.07.2014, направлены руководителю СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства по ч. 1 ст. 293 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

     22.08.2014 по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки указанных материалов прокуратуры руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области генерал-лейтенантом юстиции Марковым А.Г. возбуждено в отношении главы администрации городского поселения Монино Найденова И.Н. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Организация предварительного расследования поручена руководителю следственного отдела по г. Щелково Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

         Щёлковской городской прокуратурой осуществляется надзор за ходом и результатами расследования указанного уголовного дела.

 Заместитель Щёлковского городского прокурора
юрист 1-го класса                                                                                      М.А. Гулевский

26/08/2014г.

  

ПОДДЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ЛУЧШЕ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ

 

     Как показывает практика, далеко не все граждане России и, тем более, иностранные граждане знают, что использование для каких-либо целей заведомо подложных документов является преступлением и влечет за собой возбуждение уголовных дел по ч.3 ст.327 УК РФ и, как правило, заканчивается приговором суда и уголовным наказанием.  

    В последние годы изготовление всевозможных поддельных документов в стране поставлено на «поток», в любом месте можно прочитать объявление о предоставлении таких услуг и спрос на поддельные документы не иссякает.  Выявить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые подделывают и сбывают поддельные документы, удается не всегда, а, как говорится, «взять с поличным» лицо, которое приобрело этот документ и использовало его в своих целях, никакой трудности для правоохранительных органов не составляет. Именно поэтому в последнее время постоянно увеличивается количество возбужденных и направленных в суд уголовных дел указанной категории.

    Наверное, есть необходимость дать пояснение, в чем же заключатся использование подложного документа и что такое заведомость в его использовании. Под использованием подложного документа законодатель подразумевает его предъявление в любой государственный орган или должностному лицу с  целью получения для себя каких-либо прав или освобождения от каких-либо обязанностей. Характерным примером этого является предоставление в ОГИБДД поддельных медицинских справок о годности к управлению транспортными средствами либо поддельных свидетельств об окончании курсов по подготовке водителей с целью получения или замены водительского удостоверения, предоставление работникам полиции  иностранными гражданами поддельных миграционных карт, талонов-уведомлений о пребывании иностранных граждан по месту пребывания, предоставление при трудоустройстве поддельных разрешений на работу и т.д. Разнообразие таких документов может быть неограниченно, лишь бы они давали лицу какие-то права либо освобождали от обязанностей, например, освобождали от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В чем заключается заведомость в использовании подложного документа? 

    Заведомость заключается в том, что лицо, используя документ в своих целях, уже знает, что оно поддельное. При расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел данной категории нередко возникает вопрос по поводу того, знало ли лицо, что использует подложный документ. Нередко подозреваемые или подсудимые, защищаясь от предъявленного обвинения, делают вид, что даже и не догадывались о поддельности приобретенного ими документа. Однако, доказательства того, что лицо знало о подложности того или иного документа лежат на поверхности. Все, достигшие определенного возраста, и вменяемые граждане должны знать, где и каким образом получается тот или иной документ и факт нарушения  установленного порядка его получения уже сам по себе свидетельствует о его подложности. Примером этого может быть получение разрешений на работу и талонов –уведомлений о месте пребывания, которые получаются только в органах УФМС и никак не на железнодорожных вокзалах или станциях метро, где их за определенную плату приобретают иностранные граждане. Справки о пригодности к управлению транспортными средствами также получаются не по объявлениям в Интернете в указанном продавцом месте, а в поликлиниках либо специализированных медицинских учреждениях и только после обследования врачами. Явным доказательством осведомленности лица в использовании именно поддельного документа является  факт того, что прежде чем изготовить документ, лицо, которое оказывает эту услугу, требует от заказчика копии паспорта, фотографию иные данные о его личности и  передает этот документ спустя какое-то время в удобном для заказчика месте.

  Следует иметь в виду, что лицо, предоставляющее сведения, необходимые для подделки документа, является пособником в совершении преступления, а именно подделки документа и может быть также привлечено к уголовной ответственности.

   Из всего изложенного напрашивается единственно верный вывод, что легко приобретенный  документ далеко  не всегда бывает для Вас полезным, а также не следует создавать для этих мошенников спрос на поддельные документы и принимать участие в их незаконном обогащении, а получать необходимые Вам документы в установленном законом порядке. 

  

Старший помощник Щёлковского
городского прокурора                                                                             А.А. Рядов

25/08/2014г.

Изменения в законодательстве, регламентирующего полномочия органов местного самоуправления

    Организация местного самоуправления на территории муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    Вместе с тем, в указанный Федеральный закон внесено ряд существенных изменений, которые затронули вопросы местного значения, которые вправе были решать органы местного самоуправления.

    С 1 января 2015 года из ведения сельского поселения исключено значительное количество вопросов местного значения, в том числе в сфере градостроительного, жилищного законодательства, законодательства о дорожной деятельности и другие. Согласно требований федерального законодательства вопросы местного значения, которые исключены из полномочий органов местного самоуправления сельского поселения, должны будут решать органы местного самоуправления муниципальных районов. При этом, законами субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы местного значения.

Кроме того, законами субъекта Российской Федерации  может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В настоящее время такие законы в Московской области уже приняты. Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что полномочия городских поселений в сфере градостроительной деятельности, в том числе по подготовке и утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки, по внесению в них изменений; по подготовке и утверждению документации по планировке территории; по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию  и ряд других полномочий будет осуществлять с 1 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области.

К ведению Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области отнесены также ряд полномочий в сфере градостроительной деятельности муниципальных районов и городских округов.

   Указанным Законом предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления по утверждению правил благоустройства территории осуществляются органами государственной власти Московской области в соответствии с законом Московской области.

Согласно Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" с 1 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов будут осуществлять  организацию и проведение публичных слушаний:  по проектам генеральных планов и  правил землепользования и застройки городских поселений;  по проектам планировки территории и проектам межевания территории городского поселения и другим вопросам в сфере градостроительной деятельности. Кроме того, указанные органы наделены полномочиями по  принятию решений об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки  городского поселения или о направлении их на доработку;  по выдаче градостроительного плана земельного участка, по выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района; по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории муниципального района; по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;  по переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую на территории муниципального района, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.

  Органы местного самоуправления городских округов также наделены полномочиями по: выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, на территории городского округа;  принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования;  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности;  переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.

Реализация указанных полномочий будет осуществляться при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

 

Старший помощник городского прокурора                                     Н.Н. Бухтеева

22/08/2014г.

 

Щелковской городской прокуратурой приняты меры в связи 
с выявленными нарушениями в сфере правотворчества в городских поселениях

Одним из предметов прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. В компетенцию органов прокуратуры также входит участие в правотворческой деятельности органов местного самоуправления, в целях совершенствования нормативных правовых актов. 

    В силу требований федерального законодательства одним из основных нормативных правовых актов каждого муниципального образования является Устав, который обладает высшей юридической силой на всей территории поселений, районов, округов, в связи с чем особое внимание Щелковской горпрокуратурой уделяется соответствию данных нормативных актам требованиям федерального законодательства.

    Принятие указанных Уставов, внесение в них изменений, является исключительной компетенцией представительных органов местного самоуправления.

    Однако, работа Советов депутатов отдельных муниципальных образований по внесению изменений в Уставы не организована надлежащим образом. Зачастую разработкой проектами изменений в Устав занимаются не представительные органы, а исключительно специалисты местных администраций.

    Так, Устав городского поселения Загорянский в новой редакции был принят 7 июня 2011 года. Уставы городского поселения Фряново, сельского поселения Трубинское в настоящее время также действуют в редакции 2011 года.  В целях активизации работы Советов депутатов Щелковской горпрокуратурой не только были принесены протесты, но и направлены заявления в суд, в котором требования прокуратуры были удовлетворены. Советам депутатов установлены сроки приведения Уставов в соответствие с законодательством.

    Советом депутатов сельского поселения Трубинское был разработан проект изменений, который в настоящее время утвержден, после проведенных публичных слушаний.

    Совет депутатов городского поселения Загорянский надлежащим образом не активизировал работу по приведению Устава в соответствие с требованиями федерального законодательства.

    Совет депутатов городского поселения Фряново принял проект изменений в Устав, который был направлен на государственную регистрацию. Однако, в государственной регистрации Устава было отказано, в связи с нарушением порядка проведения публичных слушаний. Следует отметить, что повторные публичные слушания по проекту Устава городского поселения Фряново были назначены с аналогичными нарушениями. 

    По выявленным нарушениям Щелковской горпрокуратурой внесены представления в Советы  депутатов городских поселений Фряново и Загорянский.


Старший помощник городского прокурора                           Н.Н. Бухтеева

22/08/2014г.
 

Информация помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А. о результатах рассмотрения уголовного дела по обвинению Романова в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    В Щелковском городском суде Московской области состоялось рассмотрение уголовного дела по обвинению Романова, в совершении им преступления, предусмотренного п.  «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Романов, совместно с неустановленным лицом, под предлогом представителей сотрудников газовой службы, прошли в квартиру одинокой  жительницы г. Щелково преклонного возраста, являющейся ветераном ВОВ. После чего, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая отвлеклась и не видела их действий, тайно похитили у нее 8 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как сумма похищенного составила больше половины ее ежемесячной пенсии. Найти злоумышленника помогли оставленные им на месте преступления отпечатки пальцев. Материалы уголовного дела в отношении неустановленного соучастника преступления выделены в отдельное производство.

     Приговором Щелковского городского суда от 13.08.2014 Романов, ранее судимый за совершение аналогичных корыстных преступлений, осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За осужденным остается право апелляционного обжалования приговора.

    В связи с этим, в очередной раз, хотелось бы обратить внимание одиноко проживающих пожилых людей: будьте бдительны и не пускайте в квартиры и дома неизвестных лиц, не предъявивших удостоверения сотрудников соответствующих служб. Тем самым, Вы существенно снизите вероятность совершения в отношении Вас аналогичных преступлений.

И.о.городского прокурора
младший советник юстиции                                                     С.Г. Рокитянский

20/08/2014г.
____________________________________________________________________________________________________________________



    В Щелковской городской прокуратуре Московской области 29.07.2014 изучено уголовное дело № 56409, возбужденное 17.04.2014 старшим следователем по ОВД 2 отдела следственной службы УФСКН России по Московской области Ситниченко Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта гражданке Яковец Л.Г., неустановленным лицом наркотического средства - героин, массой 0,73 грамма.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, крайний раз - 17.07.2014 начальником 2 отдела следственной службы УФСКН России по Московской области до 4 месяцев, то есть до 17.08.2014.

Из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо 15.04.2014 около 11 часов 30 минут, находясь во втором подъезде д. 21 по ул. Пионерская, г. Щелково Московской области, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» незаконно сбыло гражданке Яковец Л.Г. (закупщику) за 1000 рублей сверток с наркотическим средством - героин, массой 0,73 грамма.

Уголовное дело возбуждено по материалам оперативно - розыскной деятельности оперативного отдела 2 Службы УФСКН России по Московской области.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что в ходе проведения ОРМ - «Оперативный эксперимент» установлено лицо, сбывшее Яковец Л.Г. наркотическое средство - им является житель г. Щелково Московской области Бабаян Серж Суренович, 04.05.1983 г.р., проживающий по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пионерская, д. 21, кв. 8. При этом Бабаян С.С. под контролем оперативных сотрудников и аудиотехники сбыл Яковец Л.Г. наркотическое средство, что подтверждается материалами ОРД, объяснениями понятых, оперативных сотрудников и вещественными доказательствами.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства и наличие достоверно установленного лица, совершившего особо тяжкое преступление Бабаяна С.С., следователем Ситниченко Ю.А. возбуждено уголовное дело по факту. При этом не были проведены неотложные следственные действия, такие как обыск в жилище Бабаяна С.С. и его задержание с целью обнаружения и изъятия переданных ему Яковец Л.Г. за героин меченных в рамках ОРМ денежных средств, а также наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту.

На момент изучения уголовного дела, по истечении 3 месяцев, заведомо известное следствию лицо, совершившее особо тяжкое преступление - Бабаян С.С. к уголовной ответственности не привлечен, меры к его задержанию не приняты.

В  материалах уголовного дела имеются формальные поручения следователя  Ситниченко  Ю.А.  от  17.04.2014  об установлении  лица, совершившего преступление, несмотря на то, что оно ей известно, а затем от 25.06.2014 и 23.07.2014 об установлении местонахождения Бабаяна С.С., при этом каких-либо действенных мер к его задержанию принято не было.

В ходе расследования уголовного дела, срок следствия по которому неоднократно продлевался и составляет 3,5 месяца, в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ допущена волокита и неорганизованность, следственные действия проводились бессистемно и безынициативно.

В нарушение требований ст. 73 УПК РФ не проведены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, должностными лицами 2 отдела следственной службы УФСКН России по Московской области допущено ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, повлекшее осознанное не привлечение в течение 3,5 месяцев Бабаяна С.С. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и не задержание последнего, что повлекло нарушение принципа неотвратимости наказания.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации стали возможными в результате ненадлежащего исполнения следователями 2 отдела следственной службы УФСКН России по Московской области своих должностных обязанностей, а также ненадлежащего ведомственного контроля со стороны руководства отдела и управления за работой подчиненных.

С учетом изложенного, 29.07.2014 в адрес заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Московской области - начальнику 2 отдела внесено представление об устранении нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе расследовании уголовного дела, с требованиями принять меры к устранению указанных нарушений и недопущению их в дальнейшей работе, незамедлительно задержать совершившего особо тяжкое преступление Бабаяна С.С. и привлечь его к уголовной ответственности по данному уголовному делу, решить вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об организации проведения служебной проверки по фактам выявленных нарушений, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время указанное представление рассмотрено и удовлетворено: обвиняемый задержан 14.08.2014 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Кроме того, по представлению Щелковской городской прокуратуры следственной службой Управления ФСКН России по Московской области 4 августа 2014 года в отношении старшего следователя по ОВД 2 отдела следственной службы Управления подполковника полиции Ситниченко Ю.А. и заместителя начальника 2 отдела следственной службы Управления подполковника полиции Виноградова Е.В. назначена служебная проверка, по результатам которой будет решен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного Хренова Д.А. от 15.04.2014 с резолюцией «Согласие» начальника отдела Соловьева Ю.С. о том, что целью ОРМ - «Оперативный эксперимент» являлось установление схемы сбыта наркотиков и лиц, вовлеченных в преступную деятельность, фактического места проживания Бабаяна С.С. и его подельницы по имени «Катя», а также учитывая наличие возможной опасности для жизни и здоровья покупателя Яковец Л.Г., преждевременного раскрытия факта проводимого мероприятия и недопущение утраты доказательственной базы, задержание Бабаяна С.С. и девушки по имени «Катя» ими не производилось.

Щелковская городская прокуратура расценивает данный рапорт и сам факт не задержания с поличным Бабаяна С.С. и «Кати», как ненадлежащее исполнение оперативными сотрудниками ОО 2 Службы своих должностных обязанностей, повлекшее осознанное не задержание Бабаяна С.С. и «Кати» за совершение особо тяжкого преступления, и возможность сокрытья последним с места преступления, безвозмездную утрату вещественных доказательств, что повлекло нарушение принципа неотвратимости наказания и трудности в будущем при доказывании вины.

Сам рапорт оперуполномоченного является способом оправдаться в связи с допущенной халатности при выполнении служебного долга.

По истечении 3 месяцев, заведомо известное следствию и розыску лицо, совершившее особо тяжкое преступление - Бабаян С.С. к уголовной ответственности не привлечен, меры к его и «Кати» задержанию не приняты, несмотря на неоднократно направленные поручения в адрес начальника 2 службы УФСКН России по Московской области полковнику полиции Морозову В.Ф следователя Ситниченко Ю.А. В этой связи, должностными лицами ОО 2 Службы УФСКН России по Московской области допущено ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей, повлекшее осознанное не задержание Бабаяна С.С. и «Кати» за совершение особо тяжкого преступления с поличным и до настоящего времени, возможность скрыться последним с места преступления, безвозмездную утрату вещественных доказательств, нарушение принципа неотвратимости наказания и трудности в будущем при доказывании вины последних при их задержании.

С учетом изложенного, в адрес начальника 2 службы УФСКН России по Московской области полковнику полиции Морозову В.Ф. внесено представление об устранении нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении ОРМ в отношении Бабаяна С.С. и нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования указанного уголовного дела.

Таким образом, только благодаря своевременному вмешательству Щелковской городской прокуратуры лицо, обвиняемое в совершении особо тяжкого преступления, было незамедлительно задержано в установленном законом порядке, то есть, его возможность скрыться от следствия и суда была пресечена.

И.о. Щелковского городского прокурора
младший советник юстиции                                                       С.Г. Рокитянский

20/08/2014г.

 
Время свободы

     Сотрудники прокуратуры почти каждый день участвуют в судебных заседаниях, где рассматриваются ходатайства следователей и дознавателей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Что это значит? Это значит, что бывают случаи, как человека срочно нужно изолировать от общества, еще до суда, где решится вопрос о его виновности. Правильно ли это? Рассмотрим на примере.

     В начале июля 2014 года гражданин С. пытался совершить грабеж, его задержали, поместили в изолятор временного содержания. Прокурором ходатайство дознавателя о заключении С. под стражу было в суде поддержано. Однако суд посчитал, что до окончания дела гражданин С. может побыть и дома, и в ходатайстве было отказано. Воодушевленный своей мнимой безнаказанностью, С. в июле и августе этого года не оставил своих попыток легкой наживы и снова «попался». В отношении него возбудили еще 2 уголовных дела. И снова прокуратура настаивала на заключении его под стражу еще до рассмотрения дела в суде. Но в этот раз судья согласился с прокурором, С. заключили под стражу. Почему? Да потому что простые люди должны спокойно спать ночью и не бояться за свое имущество.

     Бывают случаи, когда преступники просто не оставляют правоохранительным органам выбора.  Так, в июне 2014 года из колонии освободился судимый 5 раз за кражи и угоны гражданин Ф.  Непонятно, что двигало им, желание ли вернуться в места не столь отдаленные, нажиться на продаже похищенного имущества, или уехать в это жаркое лето к морю, но уже в конце июля Ф. снова задержали по подозрению в краже автомобилей. Будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, недавно освободившись из колонии, он на путь исправления не встал, и тем самым решил свою судьбу на ближайшие несколько месяцев – прокурором в суде вновь поддержано ходатайство об избрании самой суровой меры пресечения – заключения под стражу до рассмотрения уголовного дела в суде.

     Каков итог? С. и Ф. вновь под стражей, и те пару месяцев, что займет следствие по уже совершенным им преступлениям, новые совершить они уже не смогут. Сотрудники прокуратуры всегда внимательны в вопросах ограничения конституционных прав граждан, и к поддержанию ходатайств об избрании такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу, подходят принципиально и всегда индивидуально.

  

И.о. Щелковского
городского прокурора
младший советник юстиции                                                                 С.Г.Рокитянский

 

Угоны и кражи – самая печальная статистика нашего района. Эти преступления тяжело раскрываются, имущество либо обнаруживается в весьма плачевном состоянии, либо вообще не возвращается к своему владельцу. А воры, кто они? Люди по большей части незнакомые или наши соседи? Как узнать их в толпе, как уберечь себя и свое добро…

 20/08/2014г.